突然停电，老人呼吸机“罢工”

　　年过七旬的张大爷，2010年突发脑溢血住院治疗，出院后身体瘫痪，需依靠呼吸机维持呼吸。张大爷的3个儿子给老人买了一台呼吸机，因忙于工作，无暇照顾老人，将老人送到某敬老院，又在某家政公司找了一名护工专门照顾老人的生活。张大爷自2011年3 月住进敬老院，敬老院负责提供房间、水电及一日三餐的供应，张大爷的日常护理由家政公司派的护工负责。

　　张大爷自从入住敬老院后，健康状态一直正常，但2011年7月11日下午3点20分，敬老院的王院长正和一名老人聊天，突然有人说停电了，王院长下楼告诉护理张大爷的护工，让护工去看看张大爷，接着就去找电工师傅看电路是否有损坏，电工师傅检查了电路，发现一切正常，王院长到门口一看，原来是供电公司的工作人员在敬老院门口检修电路，王院长过去问检修的工作人员，为什么检修电路不通知敬老院，工作人员说已张贴了停电通知。

　　老人身亡，家人索赔20万

　　护工到张大爷的房间后，发现因停电呼吸机停止工作，老人已有呼吸衰竭的症状，护工赶紧给老人的大儿子张军打电话，张军说马上就到，让护工先进行按压急救。十几分钟后，张军到了敬老院，看到躺在床上的父亲，旁边心电监护仪上的心电图已变成了一条直线，张军继续对父亲进行按压抢救，但最终张大爷没能起死回生，因这起停电事故身亡了。

　　今年3月，张家三兄弟将老人的护工、护工所在家政公司、敬老院、供电公司一同诉至法院，认为对于父亲的死亡，护工未及时发现停电及正确处理停电后带来的问题，因而对父亲的死负有责任，鉴于护工与家政公司存在用工关系，护工的赔偿责任应由家政公司承担。被告敬老院应当保证水电供应，但其在明知父亲居住的房间不能断电的情况下，发生停电，停电后也没有及时采取措施，导致呼吸机停止工作，对于父亲的死亡，也应承担赔偿责任。被告供电公司应当保证持续供电，但因供电公司的停电行为导致张大爷居住的房间断电，呼吸机停止工作，供电公司也应当承担父亲死亡的赔偿责任。请求判令四被告共赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等20余万元。

　　三被告均不愿承担责任

　　在庭审时，护工因故没有到庭。其他3名被告的代理人都认为自己不应当承担赔偿责任。

　　被告某家政公司辩称：他们与护工之间不存在用工关系，家政公司只是给护工介绍服务工作的机会，双方是一种中介服务关系。因此不承担赔偿责任。

　　被告某敬老院辩称，他们没有过错，不应当承担赔偿责任。张大爷在其敬老院居住期间自带护工，护工全权负责张大爷的护理工作，敬老院与张大爷之间只是房屋租赁关系，敬老院负责水电供应及护工的一日三餐，因此，其不应当承担赔偿责任。对于停电的事实，敬老院已及时通知了护工，护工也通知了张大爷的家属。张大爷的家属到达敬老院的时候，张大爷并没有死亡，其家属并未及时拨打120抢救，而是自行抢救。原告的家属对张大爷的死亡存在过错，敬老院不应当承担赔偿责任。

　　被告某供电公司辩称，供电公司只是对电力设施临时检修，且已依照规定提前24小时通知相关用电用户，张贴通知的时间是2011年7月10日早上11：30分左右，但该通知不知被谁撕掉了。因此，原告要求其承担损害赔偿没有事实和法律依据，供电公司没有过错。

　　被告赔偿12万余元

　　法院认为，护工护理张大爷，在因断电导致呼吸机停止工作后，未能及时发现并采取有效措施，护工对张大爷的死亡有过错。张大爷的相关费用均由家政公司收取，护工负责张大爷的护理工作，法院认定护工护理张大爷系代表家政公司从事的职务行为，对其行为造成的损失应由家政公司承担赔偿责任。

　　张大爷租住在某敬老院，敬老院应当保证水、电的正常供应，但在张大爷租住期间，因断电导致张大爷使用的呼吸机停止工作，最终死亡，敬老院在发现停电事实后，未能及时采取措施，且未有相应的保障措施应对供电公司的供电中断，其对张大爷的死亡有过错，应当承担赔偿责任。某供电公司在电力设施检修前虽然张贴停电通知，但是该通知未能有效通知用电用户，导致张大爷使用的呼吸机断电，张大爷最终死亡。依照《中华人民共和国电力法》的相关规定，法院认定某供电公司对张大爷的死亡有过错，应当承担赔偿责任。

　　经依法审理，综合考虑被告各自过错程度及过错与张大爷死亡之间的因果关系，法院作出一审判决，判令家政公司、敬老院、供电公司各赔偿老人家属4万余元、6万余元和2万余元。

更多文章<<<<

交警接力护送 幼儿戴呼吸机安全转院

小伙高位截瘫 依赖呼吸机两年多

霍金：医生曾要拔掉我的呼吸机

儿子得绝症无法呼吸 父母甘当呼吸机

男子手术后死亡 家属怀疑护士拔掉呼吸机导致